Bienvenue à la session de définition de la banlist du format peasant !


Pour faire dans le pompeux, il s'agit là d'une session réservée aux élites organisatrices du format afin de décider de manière éclairée de son évolution. Sont donc conviés :
- Manu34 organisateur à Montpellier.
- knightseb organisateur à Paris (association Queimada).
- max2070 organisateur à Saint Etienne et online.
- charlee modérateur MV du forum peasant.

Je demanderai donc à tout autre âme errante survolant par hasard ce topic de ne pas y poster afin de respecter ce consensus. Par contre, rien ne vous empêche de vous y tenir informé.


Sujet de la session

Il s'agit évidemment de l'évolution de la banlist du format peasant, le but étant de suivre le plan et les règles d'évolution et de générer la nouvelle banlist. Evidemment, chaque organisateur impose à sa communauté la banlist de son choix. Je pars toutefois du principe que nous désirons tous les 4 un accord national et décidé en bonne intelligence. Si une personne souhaite toutefois sortir de ce consensus, qu'il le signifie.

Outils de réflexion

Nous avons pour traiter ce sujet de l'ensemble des débats et avis précédemment postés sur notre forum préféré. Il y aussi le doodle concernant le ban par prix initié par PiR39/Gamic qui se terminera lundi mais dont j'ai les prévisions actuelles (et qui ne devraient pas trop changer). Le fichier est téléchargeable ici. Il en ressort les tendances suivantes :

Pour les résultats bruts :
- pas de seuil : 14
- seuil à 50$ : 10
- seuil à 35$ : 12
- seuil à 25$ : 15
- seuil à 15$ : 6

Parmis les 36 participants :
- 12 sont contre une limitation
- 22 sont pour une limitation
- 2 ont voté pour les 2 scénarios

Les votes d'Oronwe et Piemur44 ont été pris en compte. Ils ne rentrent pas dans les spécifications demandées mais ils jouent manifestement au peasant.


Les points à régler

Il y a de nombreuses questions à résoudre et certaines sont résolues automatiquement par d'autres. Je propose du coup un planning de réflexion : les premiers points sont à résoudre avant les derniers. Il se peut que j'en oublie donc n'hésitez pas à rectifier le tir.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix
Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Point 5 : Rédaction de la banlist et de la watchlist

Je rappelle que le but est avant tout de trouver le compromis entre nous, mais surtout le compromis que nous pensons satisfaire au mieux la communauté. Évitons tant que possible les appréciations purement personnelles.

La session est lancée !

Et pour eviter ce genre de pb, y a pas moyen d'aligner les decisions de ban sur les autres formats?

C'est ce qu'on faisait d'ailleurs avant et c'était très bien. Avec l'unification on a perdu cette habitude, faudrait peut-être la réinstaurer.

Bon les allemands sont OK pour bloquer la banlist jusqu'à la fin des deux tournois.

du coup elle est bloquée ou pas la banliste?

Elle est bloquée.

Ok cool ! Je repars au travail du Gauntlet

Kikou, j'en ai parlé avec Toufmade, je propose de lui céder ma place dans le "conseil" franco-allemand, sachant que c'était sur la base du volontariat et qu'à la base c'était lui qui était volontaire (mais pas là à cause de soucis de connexion). Depuis un moment je ne suis pas aussi actif dans les tests des "gros decks" qu'il l'est lui, donc je pense qu'il pourra amener une meilleure expertise et décider mieux que moi des bans, donc ça tombe bien.

Je pourrai quand même continuer à vous donner mon avis ici, en rapport avec ce qu'il se passe, à Montpellier plus particulièrement, sachant que lui n'y est plus.

Ca débriefera cdf ici ?

Ça serait pas mal pour les absents.

Grosso modo omniprésence de jeux delver, de mono noir et de thopter, donc obligé dans avoir 1 ou 2 parmi ses matchs. A la rigueur c'est pas trop un problème mais on arrive quand même presque à la moitié du field comme ça. A part ça le top est assez prévisible et triste, entre flicker et delver. Bien que les decks soient variés, ce que j'aime bien, ils reposent quasi tous sur les mêmes cartes et il manque deux couleurs.

Donc on est bien, par rapport à l'an dernier dans un méta carrément plus compétitif et ça met en avant les défauts actuels du format : les gens se sentent obligés de jouer U ou B pour être assez polyvalents contre combo et aggro.

Pour ce qui est des réflexions sur les bans, à suivre... delver a été évoqué (ban cruise ne résolvant pas le problème). Pas un choix très populaire, et ça risque de demander des bans côté combo aussi. Pour ce qui est d'infect, vu les piètres résultats, je pense qu'on n'a pas trop de soucis à se faire.

Malgré tout le tournoi était très sympa, mais ça ça a été dit :p Je pense que tu voulais plus focus là-dessus!

Non infect doit rester, surtout si on affaiblit les Ux Delver. Infect, c'est le truc qui perso m'a empéché de jouer Storm ou autres cochonneries.
Même si j'ai horreur du deck, que je le trouve ultra débile, la clock, et la manière dont il la met (via des créa), est utile dans le format. Infect vient punir : les jeux trop mou, les combos qui sont tous moins rapides que lui.


Delver, et principalement la liste du vainqueur (bien meilleure que celle de Max je trouve) est vraiment très forte. Alors oui ça craint des trucs, mais bon, c'est un aggro qui gère trop bien pour moi. Le problème ne se situe pas au niveau des slots de créa, mais dans la facilité avec laquelle il se protège (Pour avoir jouer contre un Burn splash U pour Delver, BS et cruise, et mettre pris Delver T1 qui flippe T2 deux fois, je perds pour autant).

Non le problème du bleu, en vrai c'est la densité des cantrips disponibles. Je pense qu'il faut virer 2 des 3 Cantrips à 1CCM : pour moi ce serait Preordain, qui est bien trop fort dans le format (meilleur que BS, si tu veux pas te faire kicker par ta manabase). Et derrière, Ponder devrait suivre (je le mets au dessus de BS dans moult cas).

Une autre solution, c'est de taper dans MM, mais c'est une carte qui est intéressante par sa polyvalence (on peut la jouer dans d'autres builds, etc...).Et puis MM, c'est aussi un anti delver. Daze, semble etre une piste intéressante aussi. Ne plus pouvoir se protéger facilement T1, ça diminue la clock. Meme si Daze est une carte assez middle en dehors de Ux Delver.


Cruise, doit dégager. Delver, aujourd'hui c'est : un des meilleurs aggros, qui génère un CA monstrueux grace à ça, et qui gère très bien l'adversaire. Faut casser des trucs la dedans. Je table sur le CA, et la gestion devant les bêtes. (qui sont elle gérable par le R, le B, le W, voire le U)

Je vous conseille de mettre sur watchlist rapidement Preordain, Ponder voire Brainstorm, histoire que ça laisse un peu de temps avant un possible ban.

En fait j'en étais arrivé à la même conclusion, le problème c'est les cantrips. Mais là je me suis dit : on a quand même faeries dans la même idée, et sans cantrip ça reste très bien.

Bon en tout cas, ce que je vois dans tous ça, c'est que cruise vous êtes à peu près tous d'accord pour la sortir.

Ben depuis que j'ai compter les cartes joués à Ingolstadt + Cdf, c'est aussi dans ma watchliste perso. Ces cartes sont bannis en modern pour nerfer les combos// et le U. Au final, ça a bien marché vu que la raison principales du pourquoi je joue U, c'est la manipulation de bibal. Reste BS, qui est dur à bien jouer, et nécessite un build spécifique pour etre effiscient. La ou Ponder et Preordain, bien qu'intrinsèquement moins fort, demandent moins de set up et sont plus polyvalent.

Oui TC, même si en soi c'est pas ultra broken, c'est encore un spoiler de malade pour le U. Qui se marie ultra bien avec les jeux à cantrip en plus, et qui n'a pas de défault et qui flip les delver. Gush, qui fait des choses assez similaires,a quand même un défault à titre d'exemple.


Mais +1000 avc Manu.

Tu me +1000 mais je sais pas si tu m'as compris :D

En fait je réfléchissais ban Cantrips vs ban Delver, en supposant que vous serez déjà tous d'accord pour ban Cruise.

Virer les cantrips : reste Delver quoi, sans cantrips ça m'a l'air quand même fort. Virer des cantrips ça m'a l'air dommage pour le bleu, ça affaiblit les combo (qui prennent déjà un petit coup quand on vire Cruise)

Virer Delver : on en revient à ce qu'on avait avant sa sortie : des jeux U qui contrôlent bien mais manquent un peu de pêche. Et là y a combo qui se sent carrément plus frais. J'imagine donc que si il y a ban de Delver, il faudra y associer un ban de combo (grapeshot?).

Bon sinon, rapidement:
- Cloudpost ça m'a pas l'air fumé, ça donne une arme pour se défendre aux contrôle lourds qui sont bien à la peine sans ça.

- Demonic Tutor, c'est juste trop fort dans grapeshot parce que t'as pas besoin d'autres Unco. Sinon c'est juste une bonne carte, qui a quelques soucis de tempo et qui sauve les jeux contrôle sur le late game (et c'est pas toujours le cas), mais 1-c'est ce qu'on attend d'une Unco 2-elle prend les slots des uncos qu'on voudrait aller chercher avec. ça m'a l'air d'être une richesse du format de pouvoir la jouer, je ne comprends pas qu'on envisage son ban. Si le problème c'est grapeshot, ban grapeshot à la place.

- Flicker : pour moi on est encore large là-dessus, le jeu est pas des plus rapides sans Fissure. Peut-être que la version de zombie l'est plus avec Grapeshot, mais dans ce cas-là aussi, ban grapeshot.

- Invigorate/Glistener Elf: on en était toujours au point où vaut mieux ban Glistener que Invigorate pour ne pas tuer le deck mais juste éviter les kills T2 réguliers. Malgré les faiblesses du deck, le ban peut se comprendre juste parce que les kills T2 sont frustrants.

- Mental Misstep : nouveau débat Misstep vs Delver. Soit virer la bête, soit virer ce qui la protège. A la rigueur c'est envisageable aussi de virer Misstep plutôt que Delver, mais ça n'enlèvera pas le problème de "Ux tempo omniprésent".

Bref, là si je récapépète, on en serait à ban Delver, Cruise et Grapeshot... Et je me dis: si Delver et Grapeshot sont ban, est-ce vraiment utile de ban Cruise? Question ouverte.

Ben si Delver est ban et grapeshit aussi et Infect nerfer, ça va être la fait des contrôles mou. Sans compter le downgrade aberrant de puissance. Jeux dire on aurait un format moins fort que le Pauper a l'arrivée.

Non le probleme cest plus le U que UDelver. Et la oui cest des cantrips qu'il faut ban (cf la politique de ban pour le Modern qui avait le même objectif). Delver si tu peux pas recharger et contrôler des cartes, tu te retrouves à jouer un faeries plus agressif mais qui controle moins bien (là où maintenant UDelver est un jeu + aggro que fee, avec des moyens de gestions que tu trouvent vu le draw//Scry).

Après faut voir si le probleme si l'omniprésence du U ou de Delver (6 jeu U a la CDF, tous jouent des cantrips//piocheurs pas tous jouent Delver.) donc pour moi le probleme, cest pas Delver cest la manipulation de la bibal faite par le U. Et je pense qu'il vaut mieux downgrade une couleur que de détruire un jeu utile au meta.

OK donc toi tu plancherais sur du Ponder+Preordain+Cruise? Infect j'ai pas dit que c'était à faire, j'ai dit que je comprenais les deux camps (ban Glistener ou rien du tout).

Et pareil, si ban Ponder+Preordain, est-ce utile de ban Cruise? (Pour storm peut-être? quoique apparemment les gens ne sont pas d'accord sur le fait que ça rende le pack meilleur)

Oui Ponder//Preordain pour couper le QA, Cruise pour couper le CA débile ca nerfe bien tout en laissant l'existence de jeu base sur contre + Delver (pas malsain en soi si tu te refais pas de main. Une 3/2 ca se gère bien si l'autre peut pas tirer ces contres. )

Ça se tient. Pas trop embêtant selon toi de couper preordain et ponder aux jeux du style de thopter qui vont chercher à assembler 2-3 cartes? Bon à mon avis en fait avec passe-passe et impulse et brainstorm ça devrait le faire quand même, donc ça m'a l'air d'une bonne solution.